Ein Leitfaden für CEO Compensation Es ist schwer zu lesen, die Wirtschaftsnachrichten, ohne über Berichte über die Gehälter, Boni und Aktienoptionspakete an Führungskräfte der öffentlich gehandelten Unternehmen vergeben. Making Sinn für die Zahlen zu beurteilen, wie Unternehmen zahlen ihre Top-Messing ist nicht immer einfach. Ist Vorstand Entschädigung zu Gunsten der Investoren arbeiten Hier sind ein paar Leitlinien für die Prüfung eines Unternehmen Entschädigung Programm. Risk and Reward Company Boards, zumindest grundsätzlich, versuchen, Ausgleichsverträge verwenden, um Führungskräfte Aktionen mit Unternehmenserfolg auszurichten. Die Idee ist, dass CEO Leistung Wert für die Organisation. Zahlen für die Leistung ist das Mantra die meisten Unternehmen verwenden, wenn sie versuchen, ihre Entschädigungspläne zu erklären versuchen. Während jeder kann die Idee der Bezahlung für die Leistung zu unterstützen, bedeutet dies, dass CEOs auf Risiko: CEOs Vermögen sollte steigen und fallen mit Unternehmen Vermögen. Wenn Sie ein Unternehmen Entschädigung Programm suchen, ist es wert zu überprüfen, wie viel Beteiligung Führungskräfte bei der Bereitstellung der Ware für Investoren zu sehen. Werfen wir einen Blick auf, wie verschiedene Formen der Entschädigung setzen ein CEOs belohnen in Gefahr, wenn die Leistung schlecht ist. (Mehr dazu lesen Sie in Evaluating Executive Compensation.) Cash / Base Gehälter In diesen Tagen ist es üblich für CEOs, Grundgehälter weit über 1 Million zu erhalten. Mit anderen Worten, der CEO erhält eine tolle Belohnung, wenn das Unternehmen gut macht, aber immer noch die Belohnung erhält, wenn das Unternehmen schlecht macht. Auf ihren eigenen, große Grundgehälter bieten wenig Anreiz für Führungskräfte, härter zu arbeiten und intelligente Entscheidungen zu treffen. Boni Seien Sie vorsichtig mit Boni. In vielen Fällen ist ein jährlicher Bonus nichts weiter als ein Grundgehalt in Verkleidung. Ein CEO mit einem 1 Million Gehalt kann auch einen 700.000 Bonus erhalten. Wenn einer dieser Bonus, sagen, 500.000, nicht mit der Leistung variieren, dann die CEOs realen Gehalt 1,5 Millionen ist. Boni, die mit der Leistung variieren sind eine andere Sache. Sein hartes, mit der Idee zu argumentieren, dass CEOs, die wissen, dass sie für Leistung belohnt werden neigen, auf einem höheren Niveau durchzuführen. CEOs haben einen Anreiz, hart zu arbeiten. Performance kann durch eine beliebige Anzahl von Dingen, wie Gewinne oder Umsatzwachstum, Return on Equity bewertet werden. Oder Aktienkursaufwertung. Aber mit einfachen Maßnahmen, um angemessene Vergütung für die Leistung zu bestimmen kann schwierig sein. Finanzkennzahlen und jährliche Kursgewinne sind nicht immer ein faires Maß dafür, wie gut ein Manager seine Arbeit macht. Führungskräfte können ungerecht bestraft werden für einmalige Ereignisse und harte Entscheidungen, die Leistung verletzen oder negative Reaktionen aus dem Markt verursachen könnten. Seine bis zu dem Board of Directors, um eine ausgewogene Reihe von Maßnahmen für die Beurteilung der CEOs Wirksamkeit zu schaffen. (Erfahren Sie mehr über die Beurteilung eines CEOs Leistung bei der Beurteilung einer Companys Management.) Aktienoptionen Firmen Trompete Aktienoptionen als der Weg, um Führungskräfte finanziellen Interessen mit Aktionären Interessen zu verbinden. Aber Optionen sind weit von perfekt. In der Tat, mit Optionen, kann das Risiko schlecht verschoben werden. Wenn Aktien in Wert steigen, können Führungskräfte ein Vermögen von Optionen zu machen - aber wenn sie fallen, verlieren die Anleger, während Führungskräfte sind nicht schlechter als zuvor. In der Tat, einige Unternehmen lassen Führungskräfte tauschen alte Optionsaktien für neue, niedrigere Preise Aktien, wenn die Aktien der Gesellschaft fallen im Wert. Schlimmer noch, der Anreiz, den Aktienkurs nach oben zu halten, damit Optionen im Geld bleiben wird, ermutigt Führungskräfte, sich ausschließlich auf das nächste Quartal zu konzentrieren und die langfristigen Interessen der Aktionäre zu ignorieren. Optionen können sogar Top-Manager, um die Zahlen zu manipulieren, um sicherzustellen, dass die kurzfristigen Ziele erfüllt sind. Das verstärkt nicht die Verbindung zwischen CEOs und Aktionären. Aktienbesitz Akademische Studien sagen, dass die gemeinsame Aktienbesitz ist der wichtigste Performance-Treiber. So, ein Weg für CEOs, um wirklich ihre Interessen mit den Aktionären gebunden ist, für sie Aktien zu besitzen, nicht Optionen. Im Idealfall bedeutet, dass Führungskräfte Boni auf den Zustand, den sie das Geld verwenden, um Aktien zu kaufen. Face it: Top-Führungskräfte handeln mehr wie Besitzer, wenn sie eine Beteiligung an dem Geschäft haben. (Wenn Sie über den Unterschied in den Beständen fragen, schauen Sie sich unsere Stocks Basics Tutorial.) Finding the Numbers Sie können eine ganze Reihe von Informationen über ein Unternehmen Entschädigung Programm in seiner regulatorischen Einreichung zu finden. Formular DEF 14A, bei der Securities and Exchange Commission eingereicht. Bietet zusammenfassenden Tabellen der Entschädigung für ein Unternehmen CEO und andere höchst bezahlte Führungskräfte. Bei der Beurteilung der Grundgehalt und Jahresbonus, sehen die Investoren gerne Unternehmen einen größeren Teil der Entschädigung als Bonus statt Grundgehalt. Die DEF 14A sollte eine Erklärung geben, wie der Bonus ermittelt wird und welche Form der Lohn ist, ob Barmittel, Optionen oder Aktien. Informationen zu CEO-Aktienoptionsbeteiligungen finden sich auch in den Übersichtstabellen. Das Formular offenbart die Häufigkeit der Aktienoptionen Zuschüsse und die Höhe der Auszeichnungen von Führungskräften im Jahr erhalten. Ferner werden Re-Pricing von Aktienoptionen ausgewiesen. Die Proxy-Anweisung ist, wo Sie Zahlen auf Führungskräfte wirtschaftliches Eigentum in der Firma finden können. Aber ignorieren Sie nicht die Tabellen, die Fußnoten begleiten. Dort finden Sie heraus, wie viele der Aktien die Exekutive tatsächlich besitzt und wie viele sind nicht ausgeübt Optionen. Wieder ist es beruhigend, Führungskräfte mit viel der Aktienbesitz zu finden. Schlussfolgerung Assessing CEO Kompensation ist ein bisschen eine schwarze Kunst. Das Interpretieren der Zahlen ist nicht schrecklich einfach. Gleichwohl ist es wertvoll für Investoren, ein Gefühl dafür zu bekommen, wie Kompensationsprogramme Anreize - oder negative Anreize - für Topmanager schaffen können, im Interesse der Aktionäre zu arbeiten. Vorteile und Wert der Aktienoptionen Es ist eine oft übersehene Wahrheit, aber Die Fähigkeit für Investoren, genau zu sehen, was los ist in einem Unternehmen und in der Lage, Unternehmen auf der Grundlage der gleichen Metriken zu vergleichen ist einer der wichtigsten Teile der Investitionen. Die Diskussion über die Berücksichtigung von Aktienoptionen für Mitarbeiter und Führungskräfte wurde in den Medien, den Vorstandssitzungen und sogar im US-Kongress diskutiert. Nach vielen Jahren des Streits, der Financial Accounting Standards Board. Oder FASB, ausgestellt FAS Statement 123 (R). Wonach die obligatorische Aufwendung von Aktienoptionen ab dem ersten Geschäftsjahr des Unternehmens nach dem 15. Juni 2005 erforderlich ist. (Weitere Informationen finden Sie unter Die Gefahren von Optionen-Backdating, die wahren Kosten von Aktienoptionen und ein neues Konzept für die Equity-Vergütung.) Investoren Um zu ermitteln, welche Unternehmen am stärksten betroffen sind - nicht nur in Form von kurzfristigen Ergebnisrevisionen oder GAAP gegenüber Pro-forma-Erträgen - sondern auch durch langfristige Änderungen der Kompensationsmethoden und deren Auswirkungen Viele Unternehmen langfristige Strategien für die Gewinnung von Talente und motivierende Mitarbeiter. (Für die damit zusammenhängende Lektüre siehe Understanding Pro-Forma Earnings.) Ein kurzer Überblick über die Aktienoption als Vergütung Die Praxis, Aktienoptionen an Mitarbeiter des Unternehmens auszugeben, ist Jahrzehnte alt. Im Jahr 1972 verabschiedete das Board of Principles ("Accounting Principles Board") die Stellungnahme Nr. 25, die die Unternehmen aufforderte, für die Bewertung der Aktienoptionen, die den Mitarbeitern des Unternehmens gewährt wurden, eine inhärente Wertmethode zu verwenden. Unter den damals verwendeten intrinsischen Wertmethoden konnten die Unternehmen at-the-money-Aktienoptionen ausgeben, ohne Aufwendungen für ihre Gewinn - und Verlustrechnungen zu erfassen. Da die Optionen keinen anfänglichen intrinsischen Wert hatten. (In diesem Fall ist der innere Wert definiert als die Differenz zwischen dem Zuschusspreis und dem Marktpreis der Aktie, die zum Zeitpunkt der Gewährung gleich ist). So, während die Praxis der Aufzeichnung keine Kosten für Aktienoptionen begann vor langer Zeit, die Zahl verteilt wurde so klein, dass eine Menge Leute ignoriert. Fast-Forward bis 1993 § 162m des Internal Revenue Code ist geschrieben und effektiv begrenzt Corporate Executive Cash Entschädigung auf 1 Million pro Jahr. Es ist an dieser Stelle, dass die Verwendung von Aktienoptionen als eine Form der Ausgleich beginnt wirklich zu starten. Parallel zu diesem Anstieg der Optionsgewährung ist ein rasender Bullenmarkt in Aktien, insbesondere in technologiebezogenen Aktien, die von Innovationen und einer erhöhten Nachfrage der Anleger profitieren. Ziemlich bald war es nicht nur Top-Führungskräfte erhalten Aktienoptionen, sondern auch Rang-und-Datei-Mitarbeiter. Die Aktienoption war von einem Back-Room Executive Gunst zu einem Full-on Wettbewerbsvorteil für Unternehmen, die zu gewinnen und zu motivieren Top-Talent, vor allem junge Talente, die nichts dagegen haben, ein paar Optionen voller Chance (im Wesentlichen Lotterielose) statt Von zusätzlichem Bargeld kommen Zahltag. Aber dank der boomenden Börse. Anstelle von Lotterielosen waren die an Mitarbeiter gewährten Optionen so gut wie Gold. Dies stellte einen wichtigen strategischen Vorteil für kleinere Unternehmen mit flacheren Taschen, die ihr Geld sparen und einfach mehr und mehr Optionen, die ganze Zeit nicht notieren einen Penny der Transaktion als Aufwand. Warren Buffet postulierte in seinem 1998er Brief an die Aktionäre über den Stand der Dinge: Obwohl Optionen, wenn sie richtig strukturiert sind, eine angemessene und sogar ideale Möglichkeit darstellen, Topmanager zu kompensieren und zu motivieren, sind sie in der Verteilung von Belohnungen öfter wild kapriziös , Ineffizient als Motivatoren und unangemessen teuer für Aktionäre. Seine Bewertungszeit Trotz eines guten Laufs endete die Lotterie schließlich - und abrupt. Die Technologie-angeheizt Blase an der Börse platzen, und Millionen von Optionen, die einmal profitabel geworden war wertlos, oder unter Wasser. Corporate Skandale dominierten die Medien, wie die überwältigende Gier bei Unternehmen wie Enron gesehen. Worldcom und Tyco verstärkten die Notwendigkeit für Investoren und Regulierungsbehörden, die Kontrolle über die ordnungsgemäße Buchführung und Berichterstattung wieder aufzunehmen. (Um mehr über diese Ereignisse zu erfahren, finden Sie unter The Biggest Stock Scams Of All Time.) Um sicher zu sein, bei der FASB, der wichtigsten Regulierungsbehörde für US-Rechnungslegungsstandards, hatten sie nicht vergessen, dass Aktienoptionen ein Aufwand mit realen Kosten sind Unternehmen und Aktionäre. Was sind die Kosten Die Kosten, die Aktienoptionen für Aktionäre darstellen können, sind eine Diskussion. Dem FASB zufolge wird für die Unternehmen keine spezielle Methode zur Bewertung von Optionszuschüssen gezwungen, vor allem weil keine beste Methode ermittelt wurde. Aktienoptionen, die den Mitarbeitern gewährt werden, haben wesentliche Unterschiede zu den an den Börsen verkauften Aktien, wie zum Beispiel Wartezeiten und mangelnde Übertragbarkeit (nur der Mitarbeiter kann sie überhaupt nutzen). In ihrer Erklärung zusammen mit dem Beschluss wird das FASB jede Bewertungsmethode zulassen, solange es die Schlüsselvariablen enthält, aus denen die am häufigsten verwendeten Methoden wie Black Scholes und Binomial bestehen. Die wichtigsten Variablen sind: Die risikofreie Rendite (in der Regel ein drei - oder sechsmonatiger T-Bill-Satz wird hier verwendet). Erwartete Dividende für die Sicherheit (Unternehmen). Implizite oder erwartete Volatilität des Basiswerts während der Optionslaufzeit. Ausübungspreis der Option. Erwartete Laufzeit oder Dauer der Option. Unternehmen sind berechtigt, bei der Auswahl eines Bewertungsmodells ihr eigenes Ermessen zu nutzen, müssen aber auch von ihren Prüfern abgestimmt werden. Dennoch kann es überraschenderweise große Unterschiede in der endgültigen Bewertung in Abhängigkeit von der verwendeten Methode und den Annahmen, insbesondere die Volatilität Annahmen. Da sowohl Unternehmen als auch Investoren hier Neuland betreten, müssen sich die Bewertungen und Methoden im Laufe der Zeit verändern. Bekannt ist, was bereits geschehen ist, und dass viele Unternehmen ihre bestehenden Aktienoptionsprogramme insgesamt reduziert, angepasst oder eliminiert haben. Angesichts der Aussicht, die geschätzten Kosten zum Zeitpunkt der Gewährung enthalten, haben viele Unternehmen beschlossen, schnell zu ändern. Betrachten Sie die folgende Statistik: Die Gewährung von Aktienoptionen, die von SampP 500 Firmen vergeben wurden, ging von 7,1 Milliarden im Jahr 2001 auf nur 4 Milliarden im Jahr 2004 zurück, ein Rückgang von mehr als 40 in nur drei Jahren. Die folgende Grafik zeigt diesen Trend. Tax profitiert von Optionen als Windfall für Unternehmen Mel Karmazin, der Vorstandsvorsitzende von SiriusXM, erhielt im Juni 2009 Aktienoptionen. Jetzt sind es 165 Millionen Euro. Credit James Estrin / Die New York Times Die Börsen-Rebound aus der Finanzkrise vor drei Jahren hat einen potenziellen Windfall für Hunderte von Führungskräften, die ungewöhnlich große Pakete von Aktienoptionen gewährt wurden kurz nach dem Markt zusammengebracht hat. Jetzt profitieren die Unternehmen, die diese großzügigen Auszeichnungen verliehen, auch in Form von Steuersenkungen. Dank eines steuerlichen Streits können Unternehmen in den kommenden Jahren einen Steuerabzug verlangen, der viel größer ist als der Wert der Aktienoptionen, wenn sie Führungskräften gewährt wurden. Diese Steuerverletzung wird die Bundesregierung von Dutzenden von Milliarden von Dollar an Einnahmen in den nächsten zehn Jahren zu berauben. Und es ist eine der vielen obskuren Bestimmungen in der Steuer-Code begraben, dass gemeinsam die meisten amerikanischen Unternehmen zu zahlen weit weniger als die obere Körperschaftssteuer von 35 Prozent in einigen Fällen, praktisch nichts sogar in sehr profitablen Jahren. In Washington, wo Führungskräfte zahlen und Steuern sind hoch belasteten Fragen, haben einige Kritiker im Kongress seit langem versucht, diesen Steuervorteil zu beseitigen, sagen, es ist eine schlechte Politik zu lassen, dass Unternehmen so große Abzüge für Aktienoptionen, ohne irgendwelche Geldausgaben zu machen. Darüber hinaus, sagen sie, die Politik im Wesentlichen zwingt die Steuerzahler zur Subventionierung von Führungskräften zahlen, die in den letzten Jahrzehnten gestiegen ist. Diese Nachteile wurden vergrößert, sagen sie, jetzt, dass Führungskräfte und Unternehmen ernten unangemessen Vorteile durch die Nutzung von einmal depressiven Aktienkurse. Eine Aktienoption berechtigt ihren Eigentümer, einen Aktienanteil zu einem festgelegten Preis über einen bestimmten Zeitraum zu kaufen. Die Körperschaftssteuersenkungen resultieren aus der Tatsache, dass Führungskräfte typischerweise Aktienoptionen zu einem deutlich höheren Preis als der ursprüngliche Wert, den die Gesellschaften den Aktionären melden, wenn sie gewährt werden, einlösen. Aber Unternehmen sind dann einen Steuerabzug für den höheren Preis erlaubt. Zum Beispiel wurde Mel Karmazin, CEO von Sirius XM Radio, in den dunklen Tagen des Juni 2009 Optionen für den Erwerb der Aktien des Unternehmens mit 43 Cent pro Aktie gewährt. Zum heutigen Preis von rund 1,80 pro Aktie stieg der Wert dieser Optionen auf 165 Millionen von den 35 Millionen, die von der Gesellschaft als Ausgleichsaufwand für ihre Finanzbücher ausgewiesen wurden, als sie ausgegeben wurden. Wenn er Übungen und Verkaufen zu diesem Preis, Herr Karmazin würde natürlich schulden Steuern auf die 165 Millionen als normales Einkommen. Die Gesellschaft wäre indessen berechtigt, die vollen 165 Millionen als Entschädigung für ihre Steuererklärung abzuziehen, als ob sie diesen Betrag in bar bezahlt hätte. Das könnte seine Bundessteuerrechnung um schätzungsweise 57 Millionen reduzieren, zum Spitzenkostensatz. SiriusXM reagierte nicht auf wiederholte Kommentare. Dutzende von anderen großen Unternehmen verdoppelten ungewöhnlich große Zuschüsse von Aktienoptionen Ende 2008 und 2009 einschließlich Ford, General Electric, Goldman Sachs, Google und Starbucks und können bald für entsprechende Steuervergünstigungen berechtigt sein. Führungskompensationsexperten sagen, dass die Ausgrenzung eines weiteren Marktzusammenbruchs, die Auszahlungen an Führungskräfte und steuerliche Vorteile für die Unternehmen in den kommenden Jahren gut in die Milliarden von Dollar laufen werden. Tatsächlich wurden von den Milliarden von Aktien im Wert von Optionen, die nach der Krise ausgegeben wurden, bislang nur etwa 11 Millionen ausgeübt, so die Daten von InsiderScore, einem Beratungsunternehmen, das Regulierungseinreichungen zu Insider-Aktienverkäufen erstellt. Diese Optionen gaben Führungskräften eine hochgehebelte Wette, dass die Aktienkurse von ihren Tiefstständen von 2008 und 2009 wieder anschwellen und sie jetzt für steigende Gezeiten anstatt Leistung belohnen werden, sagte Robert J. Jackson Jr. ein außerordentlicher Professor des Rechts in Kolumbien, der als ein arbeitete Berater des Büros, das die Kompensation von Führungskräften bei Unternehmen überwacht, die Bundesschutzgeld erhalten. Die Steuer-Code tut nichts, um sicherzustellen, dass diese Belohnungen nur an Führungskräfte, die nachhaltige langfristige Wert geschaffen haben. Für einige Unternehmen, die Vergabe von Aktienoptionen kann wie ein verlockendes Schnäppchen erscheinen, da es keinen Cash-Aufwand und die steuerlichen Vorteile können die ursprünglichen Kosten übersteigen. Nach den üblichen Rechnungslegungsvorschriften berechnen die Unternehmen den Marktwert der Optionen zum Zeitpunkt ihrer Gewährung und geben diesen Wert als Aufwand an. Aber die Internal Revenue Service ermöglicht es Unternehmen, einen Steuerabzug für jede Erhöhung des Wertes, wenn diese Optionen ausgeübt werden, in der Regel Jahre später zu einem viel höheren Preis. Die Steuerersparnisse werden in regulatorischen Einreichungen als überschüssige Steuervorteile aus aktienbasierter Vergütung ausgewiesen. Für die meisten Unternehmen ist der Hauptvorteil der Verwendung von Optionen, dass Optionen ihnen erlauben, große Prämien zu vergeben, ohne tatsächlich ihr Geld zu verdrängen, sagte Alan J. Straus, ein New York Steueranwalt und Buchhalter. Aber die steuerliche Behandlung ist ein schöner Bonus, sagte er. Sein die einzige Form der Entschädigung, in der ein Unternehmen einen Abzug erhalten kann, ohne zu kommen mit Bargeld. Einige Unternehmen Watchdog-Gruppen, und ein paar Mitglieder des Kongresses, rufen die Körperschaftssteuerabzug ein teures Schlupfloch. Viele Steueranwälte und Wirtschaftsprüfer entgegnen, dass der Steuerabzug gerechtfertigt ist, weil die Optionen eine reale Kosten für das Unternehmen darstellen. Und weil die Führungskräfte, die ihre Optionen ausüben, zu hohen individuellen Zinsen besteuert werden, sagen die Unternehmen, dass eine Änderung zu einer unfaire Form der Doppelbesteuerung führen würde. Senator Carl Levin hat versucht, die Steuervergünstigung zu beseitigen. Credit Chip Somodevilla / Getty Images Doch auch diejenigen, die die bestehende Steuerpolitik zu unterstützen, sagen, es sei opportunistisch für Führungskräfte, große Zunahmen der Aktienoptionen zu nutzen, die eine leistungsorientierte Belohnung sein sollen, wenn ein marktweiter Zusammenbruch bedeutete, dass die meisten Unternehmen Aktienkurs Schien dazu bestimmt zu steigen. Die Wertzuwächse der während der Finanzkrise gewährten Optionen würden nicht nur das Finanzministerium kosten. Aktionärsbefürworter und Corporate-Governance-Experten sagen, sie kommen auf Kosten anderer Investoren, deren Anteil an der Gesellschaft verwässert wird. Gut vor dem Marktabschwung, verringerten Hunderte amerikanische Korporationen ihre Steuerrechnungen durch Milliarden Dollar ein Jahr durch ihren klugen Gebrauch von Aktienoptionen. Vor zehn Jahren wurden Unternehmen wie Cisco und Microsoft weitgehend kritisiert, weil ihre Aktienoptionen so große Abzüge geschaffen haben, dass sie in einigen Jahren keine föderalen Steuern bezahlt haben. Als die Aktionäre und Regulierungsbehörden über den übermäßigen Gebrauch von Aktienoptionen klagten, hörte Microsoft sie vorübergehend auf, sie 2003 auszustellen. Von 2005 bis 2008 berichtete Apple, dass die Optionen, die von seinen Mitarbeitern ausgeübt werden, seine Bundeseinkommenssteuerrechnung um mehr als 1,6 Milliarden reduzieren. Aktienoptionen reduziert Goldman Sachss föderalen Einkommensteuerrechnung von 1,8 Milliarden in diesem Zeitraum und Hewlett-Packards von fast 850 Millionen, nach Einreichungen von den Unternehmen. Unternehmen sagen, die steuerliche Behandlung gerechtfertigt ist, weil sie die Kosten für die Bezahlung eines Mitarbeiters abziehen, so wie sie wäre, wenn sie ein Gehalt in bar bezahlt. Senator Carl Levin, ein Michigan-Demokrat, hat seit fast einem Jahrzehnt versucht, die Steuervergünstigung zu beseitigen, die die am häufigsten gewährten Aktienoptionen betrifft. Er hat einen Gesetzentwurf eingeführt, der einen Unternehmenssteuerabzug für Optionen auf den gleichen Betrag, der auf seinen Finanzbüchern deklariert wird, begrenzen würde. Sein Vorschlag würde auch Optionen auf das Maximum von 1 Million zählen, dass Unternehmen für Führungskräfte abziehen können, die jedes Jahr zahlen (außerhalb der leistungsorientierten Boni). Der überparteiliche Gemeinsame Ausschuß für Steuern hat geschätzt, daß, wenn der Senatorenvorschlag verabschiedet würde, es 25 Milliarde dem Schatzamt während des folgenden Dekadens hinzufügen würde. Aktienoptionen wurden eine beliebte Belohnung für Top-Führungskräfte in den 1990er Jahren nach dem Kongress verhängte die 1 Million Cap. Sie verloren ein wenig von ihrem Appell nach Rechnungslegung Veränderungen im Jahr 2005 gezwungen Unternehmen beginnen, den Wert der Optionen als Kosten zu zählen. Skandale über die Backdating von Optionen auch einige Unternehmen vorsichtig. Restricted Stock und andere Formen des Eigenkapitals manchmal ersetzt Optionen. Sobald der Aktienmarkt im Herbst 2008 sank, gab es jedoch einen Anstieg der Zahl der von den Unternehmen gewährten Optionen. Nach den aufsichtsrechtlichen Anmeldungen, die von Equilar, einem Führungskräfteberatungsunternehmen, erstellt wurden, stieg die Zahl der Optionen, die von den Unternehmen der Standard amp Poors 500 emittiert wurden, auf 2,4 Milliarden im Jahr 2009 von 2,1 Milliarden im Jahr 2007, obwohl sie seit 2003 rückläufig waren Sachs hat im Dezember 2008 36 Millionen Aktienoptionen gewährt, zehnmal mehr als im Vorjahr. General Electric, der 18 Millionen Optionen im Jahr 2007 und 25 Millionen Optionen im Jahr 2008 gewährte, gewährte im Jahr 2010 159 Millionen und im Jahr 2010 105 Millionen. Einige Unternehmen sagen, dass ihre Optionen in den Jahren 2008 und 2009 beschlossen wurden, bevor es klar wurde, dass sich der Aktienmarkt erholen würde . Andere sagen, dass, weil Aktienkurse gestürzt hatten, mussten sie mehr Optionen zur Erreichung der Ziel-Entschädigung für ihre Top-Führungskräfte. General Electric erkannte, dass es weit mehr Optionen nach dem Marktzusammenbruch ausgestellt, weil sie eine billigere Möglichkeit, Führungskräfte als beschränkte Aktien und andere Formen der Entschädigung zu zahlen angeboten. ALTER. Sprecher, Andrew Williams, sagte, dass steuerliche Erwägungen nicht eine Rolle in dieser Entscheidung spielten. Sicherlich können einige Führungskräfte, deren Optionswerte in die Höhe geschossen sind, auf bemerkenswerte Leistungen hinweisen. Howard Schultz, Chief Executive von Starbucks, erhielt Optionen im Wert von 12 Millionen im November 2008, die heute mehr als 100 Millionen wert sind. In den vergangenen Jahren hat Starbucks Tausende von Mitarbeitern entlassen, hunderte von Geschäften geschlossen und den Geschäftsplan umgestaltet. Die Strategie rückgängig das Unternehmen Dia Rendite. Aktien von Starbucks, die in den 30er Jahren während viel von 2008 gehandelt und fiel unter 8 nach dem nahen Zusammenbruch, geschlossen Donnerstag um 46,45. Aber andere Unternehmen, deren Führungskräfte bereits in einigen Optionen, die während der Krise ausgegeben haben, eingelöst haben, haben sich nicht besonders gut verglichen mit ihren Altersgenossen. Das Ölbohrunternehmen Halliburton ist eines. Und einige Finanzdienstleistungsunternehmen, die den Wert der Optionen gesehen haben, die sie nach dem Zusammenbruch des Marktes verzeichneten, steigen signifikant, darunter auch Goldman Sachs und Capital One Financial konnten die Krise, zum Teil wegen der Milliarden in Bundes-Rettungspaket, die sie erhielten, bewältigen. Der Grund der C. E.O. s und Corporate Boards gab alle diese Optionen während der Krise, weil sie erwartet, dass der Markt zu erholen und weil die Wirtschaft zyklisch ist, wusste jeder, es würde sich erholen, sagte Sydney Finkelstein, ein Professor für Management an der Dartmouths Tuck School of Business. Und das ganze Spiel mit anderen Völkern gespielt wird die Märkte Geld und die Steuerzahler Geld gespielt. Eine Version dieses Artikels erscheint im Druck am 30. Dezember 2011, auf Seite A1 der New York Ausgabe mit der Überschrift: Steuerliche Vorteile von Optionen als Windfall für Unternehmen. Bestellen Abbestellen Heutiges Papier Abonnieren We8217re interessiert an Deinem Feedback auf dieser Seite. Erzählen Sie uns, was Sie denken.
No comments:
Post a Comment